Moim zdaniem nie powinno być sztywnego wieku do zrobienia prawa jazdy na motocykl.
Powinno być to uzależnione od posiadania prawa jazdy kat. B lub C (teraz można posiadać C bez B - kiedyś takiej możliwości nie było) i odsunąć od tego momentu możliwość zrobienia prawa jazdy na motocykl o 5 lat. Tym sposobem dolna granica byłaby nie 24 a przynajmniej 22 lata a doświadczenie użytkownika nieporównywalnie większe.
Jestem za tym aby młodzi ludzie bez doświadczenia nie wsiadali na szybkie maszyny bo szybko tracą życie.
carambas, to dajmy każdemu dorosłemu broń!
Nie każdy w wieku 17 czy 18 lat jest dojrzałym człowiekiem. Pełnoletność nie jest równoznaczna z dojrzałością.
Niestety ale aby jeździć na motocyklu TRZEBA mieć poukładane w głowie. W swoim życiu widziałem zbyt wiele i zdania odnośnie motocyklistów nie zmienię. Przez 15 lat jazdy samochodem dochodzę do wniosku że 5 lat karencji i doświadczenia przed przesiadką na jednoślad powinno być obligatoryjne.
Może to być samochód lub motocykle ale stopniowo wg pojemności. Np. przez pierwsze dwa lata do 125, pozniej przez kolejne 3 lata do 350 cm a po 5 latach bez ograniczeń.
Pooglądasz w życiu trochę krwi na asfalcie to zmienisz zdanie.
Nie chciałbym aby taki "dorosły człowiek którego nie wychowywałem i nie karmiłem" nagle namówił moją córkę lub syna których wychowałem i karmiłem do przejażdżki obiecując bezpieczną podróż po czym odstrzelił idiotyczny numer powodując ich śmierć.
Zgadzam sie z tym ze powinno sie stopniowac dostepnosc kolejnych pojemnosci silnika motocykli zaleznie od doswiadczenia kierujacego, ale w zadnym wypadku nie zaleznie od dlugosci posiadania kat. B - to ma sie nijak do prowadzenia motocykla... Jezdzac samochodem nie nabywasz prawie zadnych umiejetnosci przydatnych na motocyklu, moze tylko oprocz takich podstaw jak ograniczenie zaufania do innych czy szybkie reagowanie na sytuacje na drodze itp.
bzdura. po wprowadzeniu przepisu granica sie po prostu przesunie z 18-24 na 24-28, niekoniecznie tracąc na wartości liczby wypadkow. oczywiscie ludzie z tego dolnego zakresu wciaz beda ginac na jednosladach. mandat za jazde bez uprawnien to jakies 300 pln. biorac pod uwage, ze motocykl kosztuje kilka tysiecy i ze jezdzi sie tylko w sezonie, to mozna sobie pozwolic na taki mandat conajmniej raz w roku.
Mandatem za jazdę bez uprawnień powinno być pozbawienie możliwości ich zdobycia przez parę lat, za recydywę w ogóle, za podwójną kratki :P Całkowicie się z tym zgadzam, testowanie prędkości motorów po prostu będzie odbywać się w innym wieku ludzi. Te ustawowe dodatkowe lata to naprawdę niewiele.
Z jednej strony się z tym zgadzam, bo gówniarzeria daje ku temu powody. Ale z drugiej - skoro człowiek jest pełnoletni, wolno mu głosować, założyć rodzinę, płacić podatki takie same jak inni i ponosić takie same konsekwencje prawne za swoje czyny, czyli krótko mówiąc - być pełnoprawnym członkiem społeczeństwa, to nie powinno mu się np. zabraniać chodzić do kina (czasem zdarzają się filmy od 21), czy uzyskiwać prawa do kierowania danym pojazdem.
Według mnie wszelkie ograniczenia swobód obywatelskich (a z czymś takim mamy tu do czynienia), powinny być bezwzględnie zapisane w konstytucji, jak np. ograniczenie biernego prawa wyborczego (dla niewtajemniczonych - możliwości zostania wybranym np. na senatora, czy prezydenta). To zapobiegłoby niekontrolowanemu wprowadzaniu podobnych ograniczeń.
A w tym konkretnym przypadku - jak to powiedział cytowany w artykule psycholog - powinno się stosować testy psychologiczne. Podobnie zresztą jak przy wydawaniu prawa jazdy na dowolny typ samochodu, czy pozwolenia na broń i inne potencjalnie niebezpieczne zabawki.
W pełni popieram Twoją wypowiedź. Należy się zastanowić, jakie lobby za tym stoi. Producentów skuterów? Jestem w szoku. Przecież ludzie będą jeździć po prawa jazdy na Ukrainę, do Czech, na Słowację, czy nawet wspomnianych Niemiec. Dawno nie słyszałem o takim bublu i dyskryminacji. Dlaczego w trosce o kieszenie młodych ludzi nie zniosą obowiązku podatkowego? Kretyństwo.
"Z jednej strony się z tym zgadzam, bo gówniarzeria daje ku temu powody."
A ja się zgadzam żeby odbierać prawo jazdy osobom powyżej 70 roku życia. Przecież jak widzę co niektóre babcie i dziadki wyprawiają za kierownicą to mnie krew zalewa.
Daje dziadostwo ku temu powody nie? Sami są winni.
@Wave: Daje dziadostwo ku temu powody nie? Sami są winni.
Jasne, że dziadostwo daje powody, ale tutaj też kryterium nie powinien być sam wiek, ale przeprowadzane okresowo testy na wzrok, słuch, refleks, itp. Jeden człowiek starzeje się szybciej, inny wolniej. Sam nie chciałbym, żeby za jakiś czas zabrali mi prawko, jeśli byłbym jeszcze sprawnym kierowcą.
Mój dziadek był taksówkarzem przez kilkadziesiąt lat. W pewnym wieku po prostu wyrejestrował taksówkę, sprzedał samochód i przesiadł się na autobusy. Nie miał żadnego wypadku, po prostu uznał, że już czas.
@Cavaan: Głosowanie, założenie rodziny, płacenie podatków z reguły nie naraża innych ludzi na utratę zdrowia/życia. Małolat na ścigaczu ma na to duże szanse.
W rękach idioty nawet gąbka może być niebezpieczna. Dlatego pisałem o konieczności przeprowadzania testów psychologicznych.
Efekt to bedzie taki jak z obowiązkiem jakdy z właczonymi swiatłami przaz caly rok. Wszyscy powtarzali że, to obniży o ileś procent liczbe wypadków, że będzie bezpieczniej na drochach itd.
A jak jest naprawde jest efekt... ŻADEN, NIC, żadne statystyki ani obserwacje nie potwierdzają że to naprawde coś dało.
A jak bedzie w tym przypadku, zapewne podobnie i można sie spodziewać ża jak już wprowadzą to długo tego przepisu nie zniosą i nie ważne będzie że sie nie sprawdza
Jeśli kat. A będzie można zdawać od 24 lat, 24 latek będzie tak samo niedoświadczonym kierowca motocykla jak 18nastolatek, różnica będzie jedynie taka, że będzie starszy, a to chyba nie zmniejsza zagrożenia jakie może spowodować... Popieram przedmówców, że jeśli już wprowadzać jakieś zmiany to kat. A powinna być uzależniona od posiadania prawa jazdy kat. B
im chyba chodzi o to, że tak samo niedoświadczony, jak 18latek, kierowca w wieku 24 będzie miał za soba 6 "dodatkowych" lat życia jeśli zginie w wypadku... :/
swoją drogą te ograniczenie wiekowe jest jakąś głupotą. jeśli wprowadziliby je w tym roku to co z osobami, które mają prawo jazdy na motor a mają np dopiero 20lat? Zabiorą mu prawko i oddadzą za 4 lata? gdzie tu logika?
"W 2007 r. motocykliści spowodowali 953 wypadków"
A powie mi ktoś ile wypadków w 2007r. spowodowali kierowcy samochodów w wieku 18-24 lata ???
I teraz pytanie, dlaczego nie wykożystają tego argumentu o wypadkach i nie podniosą wieku na kat. B do 24 lat ???
Jak dla mnie to idotyczny pomysł wymyślony przez d%$$%a nie mającego pojącia o czym mówi, to niby ma ograniczyś ilość wypadków, gówno ograniczy, kto będzie chciła to i tak wsiądzie i pojedzie, a jak nie bedzie mógł pojeżdzić motorem to się samochodem powygłupia na ulicy, co na pewno nie bedzie mniej niebezpieczne dla innych uczestników ruchu, niż gdyby jechał motorem. Jedynie ograniczy moje prawa i wolności obywatelskie, już lepsze byłyby testy psychologiczne, albo podział prawa jazdy na motocylke na kilka kategorii, ale nie wedłóg pojemności, a mocy motocykla.
Zresztą nie każdy młody kierowca motocylka to idiota, chcący sie zabić i nie zwracający uwagi na innych na drodzę, a chyba z takiego założania wyszli twórcy tego pomysłu.
Brawo brawo brawo! Nie wiem, czy wiek motocyklisty świadczy o jego inteligencji, ale przynajmniej zmniejszy się ilość motocykli.. Popieram też danie Horshina, posiadanie prawa jazdy A, powinno być zależne od posiadania kategorii B.
Przynajmniej bedzie mniej motocykli... co za bezsens, a ja bym walnal jakis przepis, zeby na ulicach bylo na przyklad mniej suvow - nie podobaja mi sie...
A uzaleznienie wydania prawa na motocykl od posiadania kat B to totalna, niczym nie poparta glupota... Jak zreszta napisalem powyzej
nareszcie!!! jak najbardziej popieram!
nie mam nic do motocyklistow, ale jak widze d!!%$a, ktory w srodku zimy, w deszczu ze sniegiem przejezdza z predkoscia ponad 100km/h przez 3 pasy bez kierunkowskazu to mi sie scyzoryk w kieszeni otwiera.
Niech będą konsekwentni, teraz czas na zawyżyć wiek na prawo jazdy dla samochodu. A potem czas na zakaz wstępu do wody osób poniżej 24 roku życia, bo osoby poniżej tego wieku najczęściej toną.
Tylko niech rządzący nie będą hipokrytami i zakażą posiadać prawo jazdy osobom powyżej 70 roku życia bo paraliżują ruch na ulicach a na czerwone światło reagują w 2 sekundy... gwałtownym hamowaniem.
Dobrze, że ktoś chce zrobić coś w temacie. Znając tryb pracy sejmu zostanie pozmieniane w wyniku prac w komisjach, albo w senacie. Nie ma co jeszcze płakać.
Ja osobiście widziałbym osobną kategorie na ścigacze tak jak wspomina arytkuł w prawie angielskim czy niemieckim.
ta, teraz opisz mi w paragrafie ścigałke. Jak ją określić żeby się nie pomyliła z nakedem czy szosowym? Pod względem Vmax? Szerokości opon? Promienia skrętu?
I trzymam kciuki za to, żeby ten kretyński pomysł pozostał w fazie pomysłu.
Motocykle to coś wspaniałego, ale popieram ten przepis. Wiele osób siada na zbyt mocne maszyny nie mając doświadczenia. To samo powinno być z samochodami. Niestety każdy środek transportu może być niebezpieczny, więc nie nazywajcie kogoś "dawcą organów". Wiem, zawsze są niechlubne jednostki i te widać najbardziej, ale reszta ma poukładane w głowie i chce żyć, a na motocyklu jeździ z pasji. Pominę już fakt, że wg. dostępnych statystyk większość wypadków z udziałem motocykli powodują kierowcy aut.
Przy okazji chciałbym Wam pogratulować wysokiego poziomu dyskusji, który w innych serwisach przy artykułach o jednośladach jest żenująco niski i sprowadza się do wzajemnych obelg pełnych nienawiści.
Całe szczęście, że ja już zrobiłem A :P Musiałbym jeszcze czekać 4 lata. Swoją drogą ja bym raczej poparł koncepcje, że każdy starający się o kat. A powinien posiadać już co najmniej 2 lata prawko na B. Czyli prawko na A najwcześniej w wieku 20 lat :)
ja się kompletnie z tym zgadzam. Niech mi tu nikt nie mówi, że to zabije nasz sport motorowy , że nigdy nie będziemy mieć dobrego zawodnika blah blah blah.
1. Dotąd nie mieliśmy takiego zawodnika
2. Ci co chcą się szolić, szkolą się na torach wyścigowych które mogą wynająć a nie na ulicach.
3. Człowiek starszy jeździ dla przyjemności (choć też nie wszyscy). Pokażcie mi młodzika w chopperze
4. Pokażcie mi młodzika na motorze który nie złamał prawa jeżeli chodzi o szybkość (nie licząc drobnych przekroczeń - max 20 kmh)
5. Fakt - ustalanie granicy wieku to zły pomysł ale państwu najłatwiej go egzekwować tak samo jeżeli chodzi o picie alkoholu. Straszne pieniądze by poszły na psychologów który by mieli stwierdzać czy człowiek się nadaje.
6. Dla mnie na motory powyżej 125 cm prawko powinno być drogie i ciężkie do zdobycia. Bo to nie są przelewki.
7. W Polsce nie można jeżdzić więcej niż 130kmh czy tam 140. Taką prędkość potrafią wyciągnąć zwykłe motory. Niech młodzi na nich się uczą jeżdzić a nie na ścigaczach.
8. Nawet dla samochodów zdobycie prawka utrudniono. Nie bez przyczyny. A jak się je zdobywa to inna bajka
Bo u nas w kraju zaczyna robić się coś niedobrego. Moda na cwaniactwo i lans. Im szybciej pojade tym jestem fajniejszy. Moja laska będzie uhahana i wogóle. Sam przyznaje się miałem taki okres w życiu ale szybko mi przeszło. Nie jestem głupi. I również nie zamierzam płacić życiem lub kalectwem za głupotę bogatszych młodzików którym to równie głupi rodzice fundneli ścigacza. Mam być kialeką i on ma zginąć bo on chciał się popisać? Nie sądzę
Wydaje mi śie dodatkowo, żeby nie taki lans naszych młodych to nie trzeba by wprawadzać takich przepisów i jestem jak najbardziej za tym przepisem
1. To nie znaczy, że nie możemy mieć. Mamy wielu dobrych kierowców, bo jest u nas rozpowszechniona kultura samochodowa, a motocyklowa prawie nie istnieje.
2. To fakt, od szkolenia są tory. Motocykle na ulicach pomagają jedynie w tworzeniu się potrzeby zaistnienia w danym sporcie.
3. Nie ma tutaj reguły. Jak byłem młodszy, jeździłem dla przyjemności, teraz pokonywanie tych samych tras to dla mnie tortura.
4. Pokażcie mi dowolnego kierowcę, który nie złamał przepisów przy tak restrykcyjnych i często nieuzasadnionych ograniczeniach jakie mamy na drogach.
5. Koszty testów psychologicznych byłyby opłacane przez samych zainteresowanych, tak jak kursy i egzaminy.
6. A dlaczego drogie? Uprzywilejowałbyś w ten sposób jedynie bogatszych, a wśród nich też idiotów nie brakuje. Mocne samochody to też nie przelewki.
7. A zwykłe samochody potrafią osiągnąć 200 km/h przy takich samych ograniczeniach. Wniosek jest taki - po co są produkowane? Zresztą często nie chodzi o v max. ale o przyspieszenie.
8. Utrudnić - jak najbardziej. Ale racjonalnie, a nie kretyńskimi pomysłami.
W ogóle, poza samą techniką jazdy, powinno się też egzaminować kulturę jazdy (nie zajmować lewego pasa bez potrzeby, nie blokować skrętu w prawo, jeżeli jedziemy prosto, itd.).
I przyłożyć większą wagę do poprawnego parkowania, bo miejsc parkingowych nie przybywa, a większość ludzi nie potrafi stanąć prosto na jednym miejscu. To znaczy: niechby sobie panienka i kręciła po 20 razy w każdą stronę, byle w końcu stanęła równo i w nic nie przywaliła.
Czemu nikt nie pomyśli o poważnych szkoleniach dla motocyklistów? W końcu 20 godzin na kursie, to zdecydowanie za mało. Moim zdaniem podwyższenie wieku jest półśrodkiem, który ma jedynie pokazać że politycy coś robią.
A czym młodzi ludzie w wieku 18-24 lata mają dojeźdżać do pracy/uczelni w lecie?
Kisić się w zatłoczonych autobusach czy samochodem którym jadą w pojedynkę zajmować całą szerokość pasa i tworzyć korki? Nie mówie już o większych kosztach eksploatacyjnych w przypadku samochodu i względach ekologicznych.
Mówimy tutaj o 6 rocznikach, jeżeli ktoś się orientuje mógłby podać w przybliżeniu ile osób z tych roczników preferuje jednoślady w polsce.
A tak swoją drogą, wypadki IMO powoduje niedołężny system szkolenia kierowców. Osoby po kursie na katerogie A czy A1 nie są w ogóle przystosowane do poruszania się po mieście, nie umieją wykonać podstawowych manewrów na śliskiej czy dziurawej nawierzchni, nie wiedzą jak się zachować w niebezpiecznych sytuacjach. Moim zdaniem kursy dla początkujących powinny być o wiele bardziej rozszerzone.
Jest dużo osób które myślą tak jak on. Czuję że przepchną tę ustawę.
Swoją drogą popieram trochę ten pomysł, jednak z małą modyfikacją. Powinien on dotyczyć tylko motorów o dużej pojemności silnika (zrobić oddzielną kategorię prawa jazdy i już). Przecież jak to przejdzie w tej formie to nie będzie można nawet na skuter wsiąść...
@hofi
a1 jest dla pojemnosci 125 rowniez na motory. na zwykly skuter nie potrzebujesz prawo jazdy chyba ze ma moc przekraczajaca jakies tam ustalenia. a1 mozna zrobic majac 16lat
@carambas
masz calkowita racje, nie wiem czemu cie te barany minusuja. jak mozna ograniczac wolnosc doroslemu czlowiekowi w taki sposob? wypadkow samochodowych tez jest w pyte i troszke, moze wprowadzimy prawo jazdy od 70lat, wtedy na pewno bedzie bezpiecznie
tak od siebie dodam, ze to jest skandaliczne. jeszcze gdyby to byly takie ograniczenia jak na zachodzie - zeby mozna bylo latac na malych pojemnosciach przez 2 lata, ale calkowity zakaz... ja nie wiem czego sie ten typ nacpal co to wymyslil.
ja juz mam ich w dupie, swoje zrobilem rok temu, ale zal mi tych wszystkich mlodych.
Art. 31. konstutucji RP:
_1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw._
Oraz art. 32. konstytucji RP: 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Jak na mój chłopski rozum: ustawa ograniczała by bezpodstawnie moje prawa i wolności oraz dyskryminowałaby mnie społecznie ze względu na wiek.
To znaczy, że masz czuć się dyskryminowany gdy mimo ukończonych 18 lat (co daje Ci m.in. możliwość wykonywania czynności prawnych) rząd ustawowo zabroni Tobie picia alkoholu.
Ot co.
ale tutaj chodzi o zmianę przepisów, zmianę prawa, czyli mogą zmienić pełnouprawnienie od osiemnastki na 24. Jażysz? jak zmienią prawo to nie będziesz mógł się czuć dyskryminowany, ponieważ nie będziesz miał się do czego przyczepić. Teoretycznie wszystko będzie ok...
Dyskryminowany mogę się czuć z każdego powodu, np. nie umiem jeździć niczym innym niż motocyklem, nie stać mnie na nic innego.
Pełnouprawnienie od 24 - tak, wtedy rzeczywiście nic byś nie poradził. Ale jeżeli nadal miałbyś zakaz picia alkoholu z powodu np. niebezpiecznego zachowania 24 latków pod wpływem. Nie czułbyś się dyskryminowany? A może nawet nosiłoby to poszlaki zakazanej konstytucyjnie odpowiedzialności zbiorowej?
Tak pomyśleli, organów do przeszczepu będzie więcej !
Przedewszystkim liczba piratów drogowych jeźdących bez prawa jazdy jeszcze wzrośnie (choć już teraz jest ich wielu). No bo po co się uczyć przepisów, skoro nie można zdawać egzaminu ? Po co zatrzymywać się do kontroli jak nie ma się prawa jazdy - lepiej uciekać. Po co przestrzegać jakichkolwiek zasad ruchu drogowego skoro i tak jedzie się nielegalnie i wrazie co i tak trzeba będzie uciekać ?
Ciekawe czy będzie bezpieczniej.
Jesli już coś regulować to nie wzgledem wieku a doświadczenia i nie zakazywać a ograniczać (np moc silinika tak jak to jest w innych krajach), ale jak zwykle u nas musi być inaczej.
Już dziś masz artykuły o 14-15 latkach "ścigających się z policją" I według tego co piszesz to należałoby wogóle znieść prawo jazdy jako takie. Tylko że chyba nie pomyślałeś, że jak ktoś ma w dupie policję, prawo i zasady ruchu drogowego to też może nie pójść wogóle na "nudny" kurs prawa jazdy. Bo to jednak koszt zarówno czasu jak i pieniędzy.
A co ze sportowcami? Zakaz uprawiania sportów dwuśladowych do 24 roku życia?
I czy sprawiedliwe będzie to że przyjezdni z innych krajów będą mogli więcej niż my ... bo u nich 18 a u nas 24?
W wieku 21 lat będzie można wyrobić zezwolenie na broń, ale na motor wsiąść nie - bo kogoś zabije?
Wprowadźcie cięższe egzaminy + testy psychologiczne ale nie klasyfikujcie wszystkich kierowców motorów przed 24 rokiem życia jako potencjalnych morderców.
MarekD ale pomijasz jeden fakt, w wiekszosci wypadkow przed 24 rokiem zycia (chociaz moze raczej przed 20) motor jest kupowany za .. kase rodzicow. A ta kasa raczej sie nie pojawi jak nie bedzie prawa jazdy (chyba, ze rodzic jest idiota, ale na idiotow przepisy nie dzialaja i tak).
Ad sportowcy - chodzi o niedopuszczanie mlodych (niedoswiadczonych) od ruchu drogowego. Spokojnie moga sobie trenowac na zamknietych torach i placach.
ad jazda bez prawka - argument typu nikt nie przestrzeaga prawa wiec nalezy je zlikwidowac. Trzeba zwiekszyc skutecznosc kontroli i motocyklisci bez prawka znikna z drog. Mozna tez wprowadzic bardziej uciazliwe kary (np.: prace spoleczne). To chyba najskuteczniejsza metoda na lansujacych sied riderow. Co do ograniczen mocy ot przeciez mozna jezdzic na skuterze bez prawka na motor.
Komentarze (63)
Reklamy Google
pokaż pozostałe komentarze (43)
-
-
-
TablicaPrawo Upadłościowe i Prawo o Postępowaniu Układowem
PRAWO JAZDY
Prawo jazdy Czym się różni ta Płyta od pozostalych z testami na prawo jazdy?